A vueltas con la Tasa Tobin …

Mucho se ha hablado en las últimas semanas y meses acerca de la Tasa Tobin, pero ¿qué es la Tasa Tobin? Básicamente sería un impuesto a las transacciones financieras con objetivo de frenar la volatilidad de los mercados cambiarios internacionales.
Esta era la idea en un principio, sin embargo ahora se propone como una fórmula de control de crisis financieras como la que atraviesan los países del sur de Europa con sus deudas soberanas.

Llevamos ya unos pocos meses en los que esta tasa esta en funcionamiento en algunos países de Europa. Por ejemplo en Francia que esta siendo el gran banco de pruebas de la Tasa Tobin.

Póngamonos en situación:
Francia esta cobrando un impuesto del 0,2% a las operaciones sobre empresas galas con una capitalización bursátil mayor o igual a 1000 millones de Euros. Este impacto recae sobre los “brokers” y por enden eleva las comisiones que estos cobran a sus clientes.

Por tanto, ¿Qué ocurre en el mercado?
Se estan obteniendo los primeros resultados que son totalmente idénticos a las previsiones calculadas por los expertos en la materia. Las operaciones sobre acciones francesas han caido un 18% a los tres meses de entrada en vigor de la Tasa Tobin mientras que los valores que no estan afectados no han sufrido ninguna bajada en sus niveles de actividad.

¿Qué hacemos en España?
El gobierno aún no tiene claro que hacer. Se estima que la recaudación podría alcanzar los 5000 millones de Euros, pero… ¿A qué precio?
Se cree que la instalación de este nuevo impuesto podría atentar contra el coste de capital en un momento en que es preciso recurrir al capital para obtener financiación a la vez que puede dañar la inversión en si misma.
Los expertos de Bolsas y Mercados Españoles (BME) señalan que hay que tener sumo cuidado en la implementación y conveniencia de desarrollar nuevos impuestos a las transacciones financieras pues sus consecuencias serían muy serias.

El debate esta servido, parece que España seguirá hacía adelante con su idea de implementar la Tasa Tobin como otros paises de la Eurozona (Portugal, Grecia, Portugal …). ¿Será un acierto o un error? Pronto lo sabremos.

Conclusión:
Personalmente creo que será todo un error porque aunque ganemos algo a corto plazo vamos a perder mucho en el futuro; se incrementará, y mucho, los costes de financiación del país y los de las empresas (ya de por si bastante maltrechas).

EL GOBIERNO PRORROGA LA SUBIDA DEL IBI PARA LOS AYUNTAMIENTOS

“Con objeto de dotar de mayores recursos a las Entidades locales, igualmente se dota de continuidad al incremento del tipo impositivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, para los inmuebles urbanos de mayor valor, establecido también en diciembre de 2011. Esta medida evita el impacto negativo inicialmente previsto para 2014”, señala el Gobierno en el Plan de Estabilidad de 2013 remitido a Bruselas. El Ejecutivo prorroga el aumento del IBI.

El Gobierno admite que tendrá que prorrogar todas las medidas impositivas que ha aprobado en los últimos meses con carácter temporal. También se ampliará un año más, hasta 2015, la subida del IRPF, aprobado en diciembre de 2011 y que estaría vigente solo hasta 2014.

También se amplían las medidas que afectan al impuesto de sociedades. El año pasado el Gobierno aprobó un nuevo pago fraccionado sobre el impuesto que pagan las empresas por sus beneficios y eliminó deducciones de este tributo para reanimar la alicaída recaudación del impuesto que se había reducido más de un 60% entre 2007 y 2011. El impacto de ampliar estas medidas supone un aumento de la recaudación de cerca de 3.000 millones en 2014.

"Se establecen nuevos impuestos directos medioambientales y se modifican los impuestos especiales. Al mismo tiempo, se revisará el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica (conocido como impuesto de circulación) con objeto de introducir criterios ambientales", señala el Plan de Estabilidad 2013, que calcula que estos nuevos impuestos aportarán unos 800 millones a las arcas públicas.

LA POLITICA FISCAL SISTEMA TRIBUTARIO Y SUS EFECTOS

La política fiscal es una herramienta de la política económica destinada para obtener

los recursos para mantención del Estado y para cumplir con el desarrollo de las obras

Públicas y sociales que le corresponde, en su misión de redistribuir los ingresos entre

sus habitantes. Al mismo tiempo el presupuesto de la Nación le permite conocer cuales

serán sus ingresos y gastos en un periodo de tiempo determinado.

Funciones del Sistema Tributario

1) Función Fiscal: El sistema tributario tiene que ser capaz de proveer al Estado los recursos que le permitan financiar el gasto público.

2) Función Económica y financiera: Se expresa:

a) En la protección a la industria nacional por medio de la imposición de tributos a la importación de determinados productos.

b) Fomento a las exportaciones, mediante la liberalización de impuestos a los productos de exportación como asimismo, a la importación de insumos necesarios para la producción.

c) Atracción de capitales extranjeros: Mediante el ofrecimiento de franquicias especiales a la internación de capitales extranjeros.

d) Utilización de los tributos como instrumentos de política económica, mediante su influencia en los factores de producción, inversión, ahorro y consumo.

3) Función Social: El sistema tributario le permite al Estado extraer recursos financieros de las economías poderosas, para efectos de que a través de un adecuado sistema de redistribución se focalice el gasto en los sectores marginados. (sin embargo en la práctica los que pagan más impuestos son la clase media y no precisamente los que tienen más).

Efectos económicos de los impuestos

1) Efectos sobre la producción

Los impuestos constituyen una importante herramienta de política fiscal para el Gobierno en relación a la producción. Mediante el alza o disminución de las tasas impositivas, es posible mantener la economía cerca de su nivel potencial de producción, impidiendo que ésta disminuya o aumente más allá de los niveles deseables.

Así, el Gobierno puede aumentar los impuestos para enfrentar una etapa expansiva de la economía, provocando una disminución del consumo y producción o, por el contrario, puede enfrentar una etapa recesiva disminuyendo las tasas impositivas, con el consiguiente aumento del consumo y de la producción.

2) Estímulo o desestímulo a actividades o regiones

En la tarea de estimular o desestimular el desarrollo de ciertas actividades y zonas del país, el Gobierno encuentra en los impuestos un instrumento de gran eficacia, que le permite atraer importantes cantidades de inversión privada a sectores de la economía que lo requieren. De este modo, mediante el establecimiento de franquicias tributarias especiales y ventajosas, los particulares estarán dispuestos a aportar sus recursos a aquellas áreas que el Estado quiera beneficiar.

El otorgamiento de exenciones tributarias de carácter regional o para determinadas producciones se hace para inducir la localización de empresas en las regiones favorecidas o la producción de los rubros amparados tributariamente.

3) Redistribución del ingreso

Los impuestos, finalmente, cumplen un importante rol en materia de redistribución del ingreso, en el campo del gasto social. Sin embargo, no cualquier impuesto resulta eficaz en el logro de este objetivo, sino sólo aquellos que no guardan la misma estructura con la distribución de la renta. En este sentido, lo más importante son los impuestos directos, los personales y los progresivos.

En este punto, se da entre los economistas una discusión bizantina, pero de gran relevancia práctica. Ocurre que el objetivo de la redistribución se puede alcanzar sin necesidad de recurrir a un aumento de los impuestos, produciéndose como simple consecuencia del aumento del producto. En efecto, a medida que aumenta el producto, aumenta el ingreso nacional, aumentan los salarios y aumenta la renta de las personas.

Si por el contrario, se aumenta los impuestos, el crecimiento del producto se ve afectado, lo que significa que la torta a repartir sea menor, aun cuando esté repartida más equitativamente.

Soluciones para la Paradoja del Sistema Impositivo español

Como hemos dicho, tener altos tipos marginales que hagan parecer al sistema tributario como muy estricto, desincentivan a la inversión empresarial extranjera en nuestro país. Así mismo, que existan unos tipos efectivos tan bajos debido principalmente a las cuantiosas deducciones, reducen la recaudación de las administraciones públicas es una desventaja para la sociedad española en general.
Hemos explicado que el principal problema son las altas deducciones. Esto se puede ver con un ejemplo: si el Gobierno rebajase el máximo del IRPF para situarlo en la media de la OCDE (41,57%), dejaría de recaudar un máximo de 1.940 millones de euros, ¡seis veces menos de lo que el Estado deja de ingresar con las deducciones en dicho impuesto! Es decir: bajar el marginal al 41,57% y eliminar las deducciones podría suponer unos ingresos de cerca de 10.000 millones de euros (un 1% del PIB).
También hay que cambiar la filosofía de redistribución de la renta que existe en España. La redistribución no se hace con los ingresos, sino con los gastos. Con el sistema actual, los que se aprovechan y benefician de las deducciones no son los más, sino los que generan renta suficiente para poder aplicárselas. Con los tipos marginales puede parecer que el sistema impositivo es progresivo, paga más el que más tiene, pero viendo los tipos efectivos esto no es verdad.
Existen otras soluciones respecto a este tema. Si el objetivo es aumentar los impuestos que pagan las familias más ricas ¿por qué no se introduce un nuevo impuesto a la riqueza? Por ejemplo en Francia, el impuesto de las grandes fortunas recauda el 0,23% del PIB. Es mucho más eficiente que una subida en el impuesto sobre la renta. La renta es un flujo que puede no producirse (si la imposición es muy alta y la hace poco rentable) o realizarse en otro país (si la imposición en otro país es más atractiva). Sin embargo, la riqueza (coches, muebles, casas u otras propiedades, etc.) es un stock que, en muchos casos, es imposible de mover. La renta puede esconderse en un paraíso fiscal, pero es más complicado llevarse una mansión a Suiza.

La Paradoja del sistema impositivo español: los tipos más altos y la recaudación más baja

En los últimos datos de la OCDE ha aparecido España como el país, dentro de esta organización, donde más se han reducido los ingresos del Sector Público como porcentaje del PIB. Esto es una evidencia de que el sistema tributario español no funciona. En nuestro país se ha pasado de recaudar un 41% sobre el PIB a sólo un 36%. Podemos concluir con estos datos, que la crisis fiscal, el déficit público se debe a una crisis de ingresos.
Si analizamos la recaudación de los dos grandes impuestos, el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades, vemos grandes diferencias entre España y otros países europeos. En el año 2011, España ingresó un 9,3% del PIB del impuesto sobre la renta, pero la media de la UE-27 es un 11,7% (Italia el 13,8%, UK el 13,2%, Alemania el 11,2% o Francia el 10,1%). En cuanto al impuesto de sociedades, recaudamos el 1,9% del PIB, frente al 2,5% de la media de la UE-27 (Italia el 2,3%, UK el 3,1%, Alemania el 2,6% o Francia el 2,3%. Incluso Irlanda, con bajos impuestos para las empresas, recauda más que España en el Impuesto de Sociedades: el 2,4% de su PIB.
Esto merece atención porque se da el hecho de que España no es el país con los tipos marginales más bajos, ni mucho menos. En el IRPF, el tipo marginal más alto es el 52% (llegando al 56% en algunas CCAA con el tipo autonómico), mientras que la media de la OCDE esta en el 41,57%. Respecto al Impuesto de Sociedades, el tipo es el 30%, mientras que la media de la OCDE es el 25,4%.
Entonces, ¿cómo es posible que con unos altos tipos marginales, la recaudación sea tan baja? Pueden darse tres explicaciones:


* La economía sumergida. Precisamente debido a estos tipos marginales altos, algunas actividades pasan a realizarse en la economía sumergida para evitar la tributación. No se sabe a ciencia cierta el tamaño de la economía sumergida, pero según algunos estudios podría rondar el 5% del PIB. Aunque no solucionaría completamente el problema del déficit, la lucha contra el fraude es fundamental: permitirá a las empresas más eficientes, y que no escapan del fisco, competir en igualdad de condiciones con aquellas que solo son competitivas por no pagar impuestos. Sin embargo, también se puede dar el caso de que, si se elimina el fraude, es muy probable que muchas empresas pequeñas e ineficientes desaparezcan de la economía.
* Un país poco atractivo para el capital humano cualificado y el capital físico. Como España tiene unos tipos más elevados que en otros países puede generar que los trabajadores más cualificados o la inversión más productiva decida moverse o instalarse en otro país más atractivo. Así pues, para atraer inversión y el mejor capital humano que ayude a que las empresas se vuelvan más eficientes y competitivas y se creen nuevas, hay que lograr una fiscalidad más atractiva que la media.
* Las altas deducciones fiscales existentes. Como hemos visto España tiene unos altos tipos marginales. Sin embargo, se da el caso de que los tipos efectivos, es decir, lo que realmente se paga de impuesto, son muy bajos. En el IRPF el tipo efectivo medio es del 15,1% y el tipo efectivo en el impuesto de sociedades es del 17,7%. Esto se explica por las numerosas deducciones que existen que hace que lo que verdaderamente se paga sea muy poco respecto a lo que determinan los tipos marginales. En total, en el año 2011, las deducciones del IRPF ascendieron a más de 11.819 millones (el 17% de la recaudación del IRPF) y las del impuesto de sociedades hasta 2.514 millones (el 15% del total recaudado con el impuesto de sociedades).

Esta paradoja en nuestro sistema tributario, altos tipos marginales, que lo hacen parecer un sistema estricto, y tipos efectivos, que reducen la recaudación, es muy perjudicial.

España lidera el aumento de la presión fiscal sobre las rentas del trabajo

España registró en 2012 el mayor incremento de la presión fiscal sobre las rentas del trabajo en la OCDE, según un informe avanzado hoy por el organismo internacional. La OCDE mide qué porcentaje del coste laboral total representan el IRPF y las cotizaciones sociales que asume el empleado y el empresario. Así, en España, la presión fiscal alcanzó en 2012 para un asalariado soltero, sin hijos y con un sueldo medio, el 41,4%, 1,4 puntos más que el año anterior. En ningún otro país de la OCDE se registró un incremento superior. De hecho, sólo los trabajadores polacos sufrieron, al igual que los español, un aumento fiscal de superior a un punto porcentual.
El aumento del IRPF elevó el tipo del impuesto sobre la renta entre 0,75 puntos y siete puntos, lo que explica el aumento de la presión fiscal. En cualquier caso, la suma de impuestos y cotizaciones son superiores en Bélgica, Francia, Alemania, Hungría, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, República Checa, Eslovenia y Grecia.
Por ejemplo, la carga tributaria sobre un salario medio en Bélgica y Francia supera el 50% del coste laboral total. Si el análisis se realiza para un asalariado con dos hijos, la presión fiscal en el caso español baja del 41,4% al 35,4%.
Australia, Dinamarca, España, Italia, Irlanda y Portugal fueron los únicos países que optaron en 2012 por elevar el IRPF que soportan los trabajadores.

Las empresas que invierten en España en I+D+i sólo obtienen un retorno fiscal del 2%

Las empresas que invierten en España en I+D+i sólo obtienen un retorno fiscal del 2%, frente al 18% que consiguen en Francia, el 17% de Holanda o el 11% de Bélgica, países estos dos últimos con mucha menor inversión en innovación.

Los menores beneficios fiscales en España a la inversión en I+D+i "penalizan gravemente" la capacidad de atracción hacia el país de la inversión en innovación y nuevas tecnologías. Este diferencial fiscal negativo se explica fundamentalmente por que las empresas que pueden aplicarsele la deducción por I+D deben tener beneficios.

Frente a esta restricción, que se acentúa en ciclos económicos negativos como el actual, otros países como Francia han habilitado mecanismos correctores de "alta potencialidad", como es el caso del llamado 'cash back', que permite a las empresas solicitar a su Hacienda Pública la devolución del crédito fiscal generado, a pesar de que su cuenta de resultados presente 'números rojos'.
Por ello, las principales asociaciones empresariales españolas vienen demandando la introducción en la legislación fiscal española de un mecanismo de 'cash back' que corrija la actual situación. Esta circunstancia permitiría a las empresas, beneficiarse de estos incentivos fiscales en el corto plazo, ya que por el hecho de ser muy intensivas en I+D, tardan más tiempo en obtener beneficios.
De momento, el Gobierno para amortiguar este efecto negativo ha decidido introducir bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social correspondiente a trabajadores dedicados en exclusiva a actividades de I+D+i, que será compatible con la aplicación del dispositivo de deducciones fiscales por este concepto.
A pesar de ello, España necesita seguir realizando esfuerzos adicionales en el futuro para conseguir reducir el diferencial negativo en el retorno fiscal de la inversión en I+D respecto de los países del entorno, "una particular prima de riesgo que penaliza a España en su posición receptora de inversión empresarial intensiva en I+D".

POLITICA FISCAL EXPANSIVA Y RESTRICTIVA

Existen dos tipos de política fiscal, expansiva y restrictiva. La política fiscal expansiva se aplica cuando el objetivo es estimular la demanda agregada, especialmente cuando la economía está atravesando un período de recesión y necesita un impulso para expandirse. Como resultado se tiende al déficit o incluso puede provocar inflación.

Los mecanismos a usar son: Aumentar el gasto público, para aumentar la producción y reducir el desempleo. Bajar los impuestos, para aumentar la renta disponible de las personas físicas, lo que provocará un mayor consumo y una mayor inversión de las empresas, en conclusión, un desplazamiento de la demanda agregada en sentido expansivo.

De esta forma, al haber mayor gasto público, y menores impuestos, el presupuesto del Estado, genera el déficit. Después se puede decir que favorece el gasto fiscal en el impuesto presupuestario.

La política fiscal restrictiva se emplea cuando el objetivo es frenar la demanda agregada, por ejemplo cuando la economía está en un período de excesiva expansión y tiene necesidad de frenarse por la excesiva inflación que está creando. Como resultado se tiende al superávit.

Los mecanismos son los contrarios que en la expansiva: Reducir el gasto público, para bajar la demanda agregada y por tanto la producción. Subir los impuestos, para que los ciudadanos tengan una renta menor y en consecuencia disminuyan su consumo y así la demanda agregada se desplaza hacia la izquierda.

De esta forma, al disminuir el gasto público, y aumentar los impuestos, el presupuesto del Estado, tiende a generar un superávit o disminuir el déficit.

Existe también otro tipo de política fiscal, la contractiva, es la que hace disminuir la demanda agregada, a fin de generar un exceso de oferta agregada de bienes, lo que finalmente hará reducir el nivel de ingreso.

CONVENIO PARA PREVENIR LA DOBLE IMPOSICIÓN

España y Reino Unido han suscrito un convenio para prevenir la doble imposición y evitar la evasión fiscal en materia de patrimonio e impuestos sobre la renta.

El convenio firmado por Federico Trillo, embajador de España en Reino Unido, y el secretario del Tesoro británico, David Gauke, tendrá vigencia en un plazo de tres meses, y sustituirá al firmado el 21 de octubre de 1975 en Londres.

El propósito del acuerdo es actualizar el articulado, que según ha informado el Ministerio de Hacienda, se había quedado anticuado. Cristóbal Montoro, representante de esa cartera ministerial, dice que dicha actualización “permitirá responder a las necesidades económicas que presentan actualmente las relaciones comerciales entre ambas naciones”.

El nuevo articulado también hará posible solucionar conflictos como el surgido por el tratamiento a los residentes no domiciliarios en Reino Unido. Entre las cláusulas aparece el arbitraje como un medio para resolver los conflictos que puedan suscitarse tras la aplicación del convenio.

Ambos países han acordado reducir la tributación en fuente, estableciendo la tributación exclusiva en residencia para aquellos dividendos obtenidos de participaciones mayoritarias, cánones e intereses.

Una consumidora en el mercado de yogures

El gobierno ha decidido eliminar la fecha de caducidad de los yogures (28 días desde su fabricación) y sustituirla por una fecha de consumo preferente.Hasta ahora el  Real Decreto 179/2003 de 14 de febrero (norma de calidad para el yogur), obligaba a establecer una fecha automática de caducidad (28 días desde su elaboración). Éste ha sido sustituido por el Real Decreto 176/2013, de 8 de marzo, que entró en vigor el 29 de marzo. A partir de ahora, en lugar de fecha de caducidad las etiquetas llevarán impresas una fecha de consumo preferente que fijará libremente el fabricante en función de las características de su producto (su método de elaboración, envase, etc.)

Analicemos la diferencia entre fecha de caducidad y fecha de consumo preferente.

La fecha de caducidad indica hasta cuándo un producto es seguro para el consumo y afecta a los alimentos muy perecederos y con riesgo microbiológico, como carnes y pescados crudos y frescos, la pastelería o algunos productos lácteos (hasta el pasado 29 de marzo también afectaba al yogur). Una vez que ha caducado, el producto no debe consumirse porque existe el riesgo de que esté en mal estado o tenga bacterias patógenas. Para aprovechar los alimentos que van a caducar pronto, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sugiere congelarlos. Eso sí, al descongelados hay que consumirlos en menos de 24 horas.

La etiqueta de consumo preferente se aplica a productos más duraderos e indica la fecha a partir de la cual el producto va perdiendo o cambiando parte de sus propiedades organolépticas (sabor, aroma, textura, color, etc). Sin embargo, aunque esté rancio o cambie su textura o color, si se ha conservado de manera adecuada, su consumo después de la fecha no entraña riesgos para la salud.

Esta es una medida que el gobierno asegura se ha diseñado para reducir el despilfarro de comida.

Nosotros os preguntamos ¿creéis que esta es una medida buena? ¿o puede crear problemas contra la salud pública? dejarnos vuestras opiniones en forma de comentario.

Evasores fiscales al descubierto

Hace unos días hemos conocido una importante noticia relacionada con el tema de los paraísos fiscales. El anonimato, una de las ventajas de la utilización de cuentas en estos territorios, se ha visto vulnerado gracias a la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), con sede en Washington, en colaboración con 38 medios de prensa internacionales, como The Guardian, la BBC, Le Monde o The Washington Post. El anonimato que te permiten los paraísos fiscales hace que sea difícil rastrear el flujo de dinero. Un estudio de James S. Henry, ex economista jefe de McKinsey & Company, estima que los individuos ricos tienen entre 21 a 32 billones de dólares de su riqueza escondida en paraísos fiscales, aproximadamente equivalente al tamaño de las economías de EEUU y Japón combinados.
El ICIJ ha estudiado durante 15 meses los movimientos de aproximadamente 120.000 empresas y fideicomisos extraterritoriales y 130.000 personas (entre ellas multimillonarios de Europa del Este e Indonesia, ejecutivos de empresas rusas, médicos estadounidenses y traficantes de armas), examinando 2,5 millones de archivos digitales, correos electrónicos y otros documentos secretos, fundamentalmente de las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Cook, Singapur y otros centros offshore.
“Los archivos ilustran como el secreto financiero offshore se ha extendido de forma agresiva por todo el mundo, permitiendo a los ricos evadir impuestos, estimulando la corrupción y los problemas económicos en las naciones ricas y pobres”, afirmó el ICIJ.

Por el momento sólo se ha revelado al público una parte de la investigación donde aparecen algunos nombres y apellidos de clientes de paraísos fiscales, como los de Jean-Jacques Augier, tesorero del presidente francés François Hollande durante la campaña electoral de 2012.
También figura el nombre del presidente de Azerbaiyán Ilham Alijev y miembros directos de su familia implicados en millonarios negocios inmobiliarios firmados al calor de las enormes reservas de petróleo del país. Según The Guardian, tres compañías fueron establecidas en el 2008 en nombre de las dos hijas de Aliyev, Arzu y Leyka, en las que aparece como director un rico hombre de negocios, Hassan Gozal, cuya constructora obtuvo importantes contratos en Azerbaiyán. Una cuarta empresa, creada en el 2003, tiene como propietarios al mandatario y a su esposa.
La esposa el viceprimer ministro ruso, Ígor Shuvalov y empresas controladas por el gobierno de Rusia también aparecen señalados en el informe. Otro gran descubrimiento de la ICIJ es el de María Imelda Marcos Manotoc, la hija mayor del ex presidente de Filipinas, que en la actualidad es gobernadora y es «asesora de inversiones» en una sociedad de las I. Vírgenes Británicas. Las autoridades filipinas han abierto una investigación por si entre los activos se encuentran algunos de los 5.000 millones de dólares que su padre amasó de forma corrupta.
En España de momento figura un solo nombre el de la baronesa Carmen Thyssen-Bornemisza, “quien usa una compañía en las Islas Cook para comprar obras de arte en casas de subastas como Sotheby’s y Christie’s”. La investigación revela incluso la compra de un Van Gogh, ‘Molino de agua en Gennep’, a través del uso de un paraíso fiscal. Su abogado ha reconocido que ella obtiene beneficios fiscales para adquirir arte, pero insistió en que ella utiliza los paraísos fiscales principalmente porque dan “máxima flexibilidad” cuando se mueve el arte de un país a otro.
Este informe, que se seguirá publicando paulatinamente hasta el 15 de abril, coincide con el ocaso financiero de Chipre; paraíso fiscal en la Unión Europea.

NO SE DESCARTA SUBIR EL IVA REDUCIDO EN 2014

La Comisión Europea ha encendido todas las alarmas en España al pedir, en su informe sobre la segunda revisión del programa de ayuda a la banca, nuevos ajustes en materia impositiva. “Hay margen para limitar más la aplicación de los tipos reducidos del IVA y para aumentar los impuestos medioambientales, notablemente sobre combustibles”, afirmó en el documento. De este modo, las autoridades comunitarias retomaron las peticiones lanzadas a finales del pasado año, en el que pidieron subir el IVA del 10% al 21% a la hostelería y la restauración. La presión de los empresarios evitó finalmente que se subiera y permitió que el gravamen aplicado a esas actividades se quedara en el 10%.

A su salida de la reunión del Ecofin, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, rechazó que el Ejecutivo esté pensando por ahora nuevas medidas en materia impositiva. “En el tema de la imposición indirecta, España ha aprobado medidas en julio pasado que se empezaron a aplicar en septiembre. Hay una estructura del IVA en la cual se ha subido los tipos generales y también hubo una reclasificación de productos y eso es suficiente”, señaló. En cuanto a la fiscalidad que grava a los carburantes, una de las más bajas de la UE, Guindos se limitó a decir que tomaba nota de ella. “Supongo que comparan el impuesto con la situación media en Europa, pero eso no quiere decir en absoluto que el Gobierno vaya a subir el impuesto de gasolina”. Guindos, sin embargo, no fue tan categórico, a la hora de rechazar esos ajustes para 2014 y 2015. “Para esos dos años tendremos nuestro programa de estabilidad y en él se incluirán las medidas que se consideren oportunas, una senda que todavía hay que definir y que debe compatibilizar los dos objetivos de España: la reducción del déficit y el compromiso de revertir partes de las subidas de impuestos que hubo”, precisó. De hecho, el propio Guindos admitió que veía compatible el ajuste del déficit con bajadas de impuestos a partir del próximo ejercicio.

El ministro de Economía rechazó que las recomendaciones contenidas en el informe sobre la banca sean una contrapartida a cambio de una flexibilización del objetivo de déficit. “Estoy convencido de que llegaremos a un acuerdo con respecto a lo que es reducción del déficit público con nuestros socios europeos y la CE y que esa senda será una senda razonable, tanto desde el punto de vista de lo que es la confianza que tiene que generar la reducción en los mercados como desde el punto de vista del impacto que pueda tener en la actividad económica del país”, añadió.

ESPAÑA LIDERA EL AUMENTO DE LA PRESIÓN FISCAL SOBRE LAS RENTAS DEL TRABAJO

La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico mide qué porcentaje del coste laboral total representan el IRPF y las cotizaciones sociales que asumen el empleado y el empresario.

En 2012 alcanzó para un asalariado soltero, sin hijos y con un sueldo medio, el 41,4% (1,4 puntos más que el año anterior). En ningún otro país de la OCDE se registró un incremento superior. España registró en 2012 el mayor incremento de la presión fiscal sobre las rentas del trabajo en la OCDE.

El aumento del IRPF-(que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy) que elevó el tipo del impuesto sobre la renta entre 0,75 puntos y siete puntos- explica el aumento de la presión fiscal. En cualquier caso, la suma de impuestos y cotizaciones son superiores en Bélgica, Francia, Alemania, Hungría, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, República Checa, Eslovenia y Grecia. Por ejemplo, la carga tributaria sobre un salario medio en Bélgica y Francia supera el 50% del coste laboral total. Si el análisis se realiza para un asalariado con dos hijos, la presión fiscal en el caso español baja del 41,4% al 35,4%.

Australia, Dinamarca, España, Italia, Irlanda y Portugal fueron los únicos países que optaron en 2012 por elevar el IRPF que soportan los trabajadores.

Cuatro opiniones diferentes sobre el fraude fiiscal

En este post queremos recuperar unas pocas opiniones que algunos economistas daban en Negocios de El País (16 diciembre 2012) sobre el fraude fiscal, considerada una de las mayores lacras de la economía española. Sus explicaciones nos ayudan a observar los aspectos culturales, que permiten estos comportamientos, y los aspectos éticos (o no éticos) que se encuentran detrás de este fenómeno, que salen a relucir especialmente en los tiempos de crisis como los actuales.

Miguel Ángel García, responsable del Gabinete Económico de CCOO, opina sobre la amnistía fiscal: “Es una decisión que me genera un rechazo categórico porque significa vender a bajo precio un concepto ético de altísimo valor: el compromiso individual con los valores comunes de la sociedad”.

De Santiago Carbó, catedrático de Economía y Finanzas de la Bangor Business School, destacamos su opinión de que “el fraude fiscal es una auténtica lacra para la economía española no solo por la detracción de recursos que supone para el erario público, sino por el daño que hace a la propia estructura de incentivos del trabajo, el esfuerzo y la contribución común en un país”.

José Luis Martínez, estratega de Citigroup para España, dice que “solo la combinación de la lucha contra el fraude, una mejora en la comunicación y la gestión eficiente del dinero público supone la condición necesaria para reducir la economía sumergida a la mínima expresión. La condición suficiente para eliminarlo es una mejora cultural, que lamentablemente lleva su tiempo”. Es decir, si los ciudadanos saben que el dinero de sus impuestos se está gestionando de manera correcta, los pagarían con menos recelo, e incluso orgullosos.

Según Rafael Myro, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense, el fraude fiscal no es el único problema que tiene la Hacienda española. “También lo es un sistema impositivo que ha evolucionado poco y a base de parches en los últimos treinta años”.

Un acercamiento a las políticas fiscales

En primer lugar es importante definir de forma general lo que son las políticas: Una política es todo actividad enfocada a la toma de decisiones grupales para alcanzar una serie de objetivos. El gobierno emplea el poder que se le ha otorgado mediante su elección con el fin de resolver los diferentes conflictos de intereses que se den en la población.

Ahora de forma mas específica vamos a definir la política fiscal:

Fiscal, procedente del latín fiscalis, es aquello que pertenece o guarda relación con el fisco (conjunto de organismos públicos dedicados a la recaudación de impuestos)

Su precursor fue John Maynard Keynes a través de cuatro postulados innovadores sobre algunas teorías que estaban formalmente aceptadas en su momento:

- Dice que la ley de Soy (la oferta genera su propia demanda) no se cumple, ya que puede haber equilibrio económico aunque exista mucho paro.

- Cree que el estado es quien debe intentar resolver el problema del paro (a diferencia de los clásicos y los monetaristas, que creen que se soluciona por si solo)

- El estado de pleno empleo es transitorio y la economía es fluctuante.

La política fiscal es por tanto una división enmarcada de la política económica que se encarga fundamentalmente de establecer el presupuesto del Estado, a través de los impuestos y la variable del gasto público como claves para mantener la estabilidad financiera.

El objetivo prioritario de la política fiscal es posibilitar el crecimiento de la economía, amortiguar las fases más recesivas del ciclo económico y garantizar una administración adecuada de los recursos del Estado.

Las políticas fiscales tienen su mayor influencia en periodo de corto plazo; y afectan en el nivel de empleo, la producción y los precios de mercado.

Finalmente debemos añadir que también existen críticas al uso de este tipo de políticas ya que generan algunos contratiempos como:

- Efecto expulsión o efecto desplazamiento: en época de recesión de aplican políticas fiscales expansivas (aumento del gasto público y reducción de los impuestos financiado por el mercado privado, lo que a veces provoca una disminución de la inversión cuando lo que se buscaba era aumentarla).

- Déficit comercial  por una reducción drástica de las exportaciones frente a las importaciones.

¿Qué nos deja Hugo Chávez en Venezuela? (económicamente hablando)

Ahora que ha fallecido el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, nos gustaría hacer un breve balance de su gestión apoyándonos en gráficos ilustrativos para que todos podamos entenderlos a golpe de vista.

Empezaremos con el poco respeto que tenía el Comandante Chávez por la propiedad privada cuyos asaltos no pararon de producirse, especialmente desde 2006.

Se observa también un incremento espectacular de la burocracia desde su llegada al poder lo que en términos económicos se traduce en más impuestos y en un menor desarrollo económico.

La justicia también se vio afectada pues desde 2008 todos los Jueces Venezolanos llegaron a su puesto sin concurso de oposición lo que permitió la persecución política de los opositores al régimen, creando una tremenda inseguridad jurídica para las empresas que allí invirtieron o estaban dispuestas a hacerlo.

Estas medidas anteriormente mencionadas muestran como Venezuela era uno de los países donde más difícil resultaba crear una empresa, su facilidad de emprendimiento era ínfima comparada con otros países de su entorno.

Otro motivo que también lastra gravemente el desarrollo económico de Venezuela es su cercanía al narco-terrorismo de las FARC pues crea un régimen de violencia y conflictividad social que para nada favorecen el desarrollo económico del país.

La tasa de homicidios se ha disparado hasta niveles absolutamente intolerables muy por delante de otros países de la región comúnmente asociados con la inseguridad; de hecho, Venezuela supera a Irak en número de asesinatos cada año.

           

      

Por si todo lo anterior no fuese suficiente, la Inflación Venezolana esta disparada alentada por una política monetaria expansiva e irresponsable lo cual ha generado aún más pobreza e inestabilidad socioeconómica. Veamos una comparación con otros países de la región.

Su comercio con el resto de países de la región también se ha hundido, un ejemplo lo tenemos en su balanza comercial con su país vecino, Colombia.

+

No entraremos a juzgar o valorar el legado Político-Social que deja Hugo Chávez en su país; sin embargo económicamente hablando el legado es claro: Ineficiencia y Mayor Pobreza.

Con la cantidad de recursos de Venezuela queda claro que la política económica seguida hasta el momento en el país se ha mostrado del todo inadecuada y errónea.

UNO DE CADA TRES EUROS RECAUDADOS EN MADRID PROCEDE DEL FRAUDE FISCAL

La lucha contra los defraudadores ha hecho aflorar en 2012 en la Comunidad de Madrid 545,9 millones de euros de deuda no declarada, lo que representa el 34% de la recaudación por los impuestos gestionados por la Administración autonómica, que ascendió a 1.591 millones.

En concreto, los impuestos que gestiona la Comunidad de Madrid son Transmisiones Patrimoniales, Actos Jurídicos Documentados, Imposición sobre el Juego y Sucesiones y Donaciones. El fraude procede de contribuyentes que elaboraron de forma errónea los impresos fiscales, otros que evitaron declarar todos los bienes que gravan los impuestos y también de madrileños que se beneficiaron de bonificaciones o deducciones que no les correspondían.

El alto porcentaje de deuda descubierta también se debe a que la crisis ha provocado una merma en los ingresos derivados de los tributos gestionados por la Comunidad. El número de deudas descubiertas ha sido de 61.840, por lo que han aumentado casi un 5% respecto a 2011.

Transmisiones Patrimoniales es el impuesto donde se han descubierto un mayor número de deudas, con 31.281. Sin embargo, por importe la mayor deuda descubierta corresponde al de Sucesiones y Donaciones, con 341,1 millones de euros, un 62,48 % de toda la deuda aflorada. Por otra parte, la deuda media más elevada corresponde a la imposición sobre el juego, y se sitúa en 29,3 millones de euros.

Hacienda explica que en los últimos 10 últimos años se ha descubierto fraude por importe de 4.680,4 millones de euros, que representa un 27,5% del presupuesto de la Comunidad de Madrid.

El coste de recaudar 100 euros en la Comunidad de Madrid fue de 2,35 euros, es decir que por cada euro invertido en la lucha contra el fraude se recuperan casi 50 euros. En cuanto al beneficio de las actuaciones de control de fraude, es decir, la diferencia entre los ingresos obtenidos por actuaciones de control y el coste para la administración tributaria fue de 478 millones de euros.

LAS MEDIDAS FISCALES AHORRAN 280 MILLONES A LAS EMPRESAS

El presidente del Gobierno anunció varias medidas de estímulo fiscal en el debate sobre el estado de la nación. La iniciativa estrella, que las pymes y los autónomos no paguen el IVA hasta que no cobren las facturas, no supone, en realidad, cambios en la tributación fiscal. Tarde o temprano, Hacienda acabará recaudando ese dinero. Sí que supone la rebaja parcial del impuesto de sociedades IRPF para las nuevas empresas y autónomos, respectivamente. Según los cálculos del Ministerio de Hacienda, apenas 280 millones.

En concreto, la reducción impositiva que detallaba el pasado mes el BOE consiste en que las nuevas empresas pagarán en los dos primeros ejercicios que obtengan beneficios un 15% en los primeros 300.000 euros de su base imponible. A partir de esa cantidad pagarán un 20%, también en los dos primeros años. Eso supone una reducción sobre el tipo que suelen pagar las empresas de dimensión reducida, el 25%. Por esta medida, calcula Hacienda que el ahorro ascenderá a unos 270 millones.

Esta medida tenía réplica para los autónomos, que podrán aplicarse una reducción del 20% en el IRPF en el rendimiento neto que obtengan durante los dos primeros años de actividad. El ahorro por esta vía, cree Hacienda, que será mucho más reducido: 10 millones de euros.

El decreto ley publicado el 23 de febrero también contenía medidas de carácter laboral. Entre ellas varias exenciones y ayudas a la contratación, para poder recibirlas el Gobierno anunció que es necesario que las empresas mantengan el empleo. En cambio, el texto legal encierra un detalle significativo: en el cómputo no entran los despidos procedentes, aquellos en los que se entiende que hay una causa justificada para rescindir contratos (individual o colectivamente) y el asalariado recibe, en principio, 20 días por año trabajado con un límite de 12 mensualidades.

La tiranía de la economía política

Hubo un tiempo en que nosotros, los economistas, nos manteníamos alejados de la política. Entendíamos que nuestro trabajo consistía en describir cómo funcionaban las economías de mercado, cuándo fracasan, y cómo unas políticas bien diseñadas podían mejorar la eficacia. Analizábamos las compensaciones entre objetivos enfrentados y prescribíamos políticas para obtener los resultados económicos deseados, incluida la redistribución. Dependía de los políticos aceptar (o no) nuestros consejos, y de los burócratas si implementarlos.

Frustrados por la realidad de que gran parte de nuestros consejos cayeron en saco roto, enfocamos nuestro conjunto de herramientas analíticas sobre el comportamiento de los propios políticos y burócratas. Empezamos a examinar el comportamiento político mediante el uso del mismo marco conceptual que utilizamos para la toma de decisiones de producción y consumo en la economía de mercado. Los políticos se convirtieron en proveedores maximizadores de ingresos de favores políticos, mientras que los ciudadanos se convirtieron en grupos de presión ávidos de renta e intereses especiales, y, por su parte, los sistemas políticos se convirtieron en mercado donde los votos y la influencia política se comercializan por beneficios económicos.

¿Por qué hay tantas industrias cerradas a la verdadera competencia? Porque las firmas ya establecidas tienen a los políticos en los bolsillos. ¿Por qué los Gobiernos levantan barreras al comercio internacional? Porque los beneficiarios de la protección comercial están concentrados y son políticamente influyentes, mientras que los consumidores están desperdigados y desorganizados. ¿Por qué las elites políticas bloquean las reformas que incentivarían el desarrollo y el crecimiento económico? Porque el desarrollo y el crecimiento económico socavarían su detentación del poder político. ¿Por qué hay crisis financieras? Porque los bancos capturan el proceso legislativo para poder asumir riesgos excesivos a costa del público.

Hay tres formas en que las ideas conforman los intereses:

1. Las ideas determinan la forma en que las elites políticas se definen a sí mismas y los objetivos que persiguen: dinero, honor, estatus, longevidad en el poder, o simplemente un lugar en la Historia.

2. Las ideas determinan la forma en que los actores políticos ven la forma en que funciona el mundo.

3. Las ideas determinan las estrategias que los actores políticos creen poder perseguir. Por ejemplo, una forma que tienen las elites de mantenerse en el poder es suprimir toda la actividad económica. Pero otra forma es fomentar el desarrollo económico mientras diversifican su propia base económica, estableciendo coaliciones, impulsando la industrialización dirigida por el Estado, o persiguiendo otras muchas estrategias limitadas exclusivamente por la imaginación de las elites.

El cambio económico suele tener lugar no cuando se vencen los intereses creados, sino cuando se usan estrategias diferentes para perseguir esos intereses. Sin duda, la economía política

sigue siendo importante. Si no entendemos claramente quién gana y quién pierde por el status quo, es difícil encontrarle sentido a las políticas que tenemos.

Del ladrillo a los administradores

Artículo de El Economista.es sábado 2 de Marzo del 2013

La crisis desplaza el fraude desde el 'ladrillo' a las Administraciones. La crisis económica en la que estamos inmersos desde finales de 2007 ha provocado un desplazamiento de la corrupción del sector privado al sector público español.

Antes de iniciarse la crisis, uno de los sectores más afectados por la corrupción era el inmobiliario, el que tiraba de nuestra economía en los años del boom, mientras que después, con el pinchazo del ladrillo, la corrupción menguó en este tipo de actividades.

En ese mismo periodo, sí se ha registrado un aumento en algunas prácticas corruptas en las Administraciones. A causa de ello, en 2012 España deja de descender puestos en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) que elabora TI y que clasifica los países de acuerdo con la imagen que sus ciudadanos tienen del sector público, en una escala que va de cero a diez, desde "muy transparente" a "sumamente corrupto".

Transparency Internacional ha advertido "de forma insistente" a la Unión Europea de que debería abordar de inmediato el problema de la corrupción en el sector público, y entiende que toda acción en este sentido será clave para poder superar la crisis financiera. De hecho, en su último informe, TI hace especial hincapié en que algunos de los países que registran resultados insatisfactorios en el Índice de Percepción de la Corrupción son aquellos a los que la crisis ha azotado con más vehemencia.

La organización internacional recomienda encarecidamente a los gobiernos que incorporen, cuanto antes, acciones decididas contra la corrupción. Es decir, medidas que permitan mejorar la transparencia tanto de la contratación, como del gasto público y que sirvan, a la vez, para ampliar la rendición de cuentas de las administraciones y organismos públicos a la población.

¿Fraude fiscal en España?¿Cuánto?

¿Cuánto?

El fraude fiscal en España es de 80.000 millones de euros.

Simplemente con reducir la economía sumergida española a la media europea los ingresos públicos aumentarían en unos 38.000 millones de euros (23%PIB). El resto, unos 42.000 son de las grandes empresas y grandes fortunas.

¿Quién y cómo?

El 82% de las compañías del IBEX35 que defraudan mediante paraísos fiscales son: ABENGOA, ABERTIS, ACCIONA, ACERINOX, ACS, ARCELOR, MITTAL, BANESTO, BBVA, BANCO POPULAR, BANCO SABADELL, BANCO SANTANDER CH, CRITERIA, ENDESA, FCC, FERROVIAL, GAMESA, GAS NATURAL, GRIFOLS, IBERDROLA, INDITEX, MAPFRE, OHL, RED ELECTRICA, REPSOL, SACYR VALLERMOSO, TECNICAS REUNIDAS, TELECINCO y TELEFÓNICA.

¿Por qué?

El establecimiento de empresas de carácter no productivo, sino únicamente financiero en paraísos fiscales tiene como único objetivo a búsqueda de condiciones fiscales más favorables para la empresa, lo que dicho de otra forma supone que la empresa evita pagar ciertos impuestos en el país donde produce la riqueza.

¿Consecuencias?

Las actividades ilícitas de estas empresas impactan negativamente en la vida de los ciudadanos españoles, influyendo en los recortes sociales y ahondando en las desigualdades.

Buscar el beneficio a través de estrategias de ingeniería fiscal donde el fin que prevalece es el de pagar los menos impuestos posibles, no sólo evidencia una ausencia de compromiso con el desarrollo de los países, sociedades y personas donde se opera, sino que limita fuertemente la capacidad de estos de desarrollar políticas públicas que garanticen los derechos fundamentales de las personas.

¿Propuestas?

1) lucha contra el fraude fiscal, centrada en grandes empresas y grandes fortunas, dotando de los medios necesarios a la inspección y priorizando su trabajo en esos dos grupos y otras bolsas de fraude, asi como ampliación del plazo de prescripción del delito fiscal (cuando se defraudan mas de 120.000 euros) a 10 años

2) Lucha, coordinada internacionalmente, contra los paraisos fiscales

3) reforma fiscal que haga realmente progresivo el abanico de los tipos del IRPF

4) Eliminación de las SICAV

5) Introducción de la progresividad en el Impuesto de Sociedades

6) eliminación de la actual bonificación del 100% al impuesto sobre el patrimonio y establecer un abanico de tributación del mismo de entre el 18 y el 40%

7)La investigación de las cuentas en Suiza del HSBC.

8) Armonización fiscal de la UE

9) Restauración de los impuestos sobre patrimonios y sobre sucesiones y donaciones.

10) Incremento de los efectivos para la lucha contra el fraude.

La Oferta de Empleo Público para 2012 ha de incluir 200 nuevos empleos destinados a la lucha contra el fraude fiscal.

Nueva fiscalidad eléctrica

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó la ley 15/2012 de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, que entró en vigor el martes 1 de enero de 2013 y que tiene como objetivo recaudar y destinar a la tarifa eléctrica 3.000 millones de euros para aplacar el déficit de tarifa.
La norma incluye un impuesto del 7% a la producción de electricidad, nuevos gravámenes a la nuclear, retirada de exenciones fiscales a productos como el carbón, el fuel o el gas natural para generación eléctrica, y un nuevo canon a la producción hidráulica.
El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha defendido la aprobación de esta ley para acabar con un déficit de tarifa que suma 24.000 millones. "Son medidas que no gustan a todos, o a ninguno, pero es evidente que el Gobierno no está ahora para adopar decisiones que nos gustan, sino para adoptar las medidas necesarias para reconducir los desequilibrios existentes".
De hecho, la ley ha sido fuertemente contestada desde diversos ámbitos. Nuclenor ha anunciado el cierre de la central nuclear de Garoña por los nuevos impuestos y las eléctricas convencionales han advertido de que los diferentes gravámenes afectarán a las inversiones y a la condición del sector de motor de la economía.
Además, las renovables se sienten discriminadas por una tasa del 7% a la producción que otras tecnologías sí podrán trasladar al consumidor final, mientras que la termosolar, cuyo apoyo a la generación eléctrica mediante gas ha quedado fuera de primas, ha advertido de posibles recursos millonarios de inversores internacionales.
Por último, la cogeneración anuncia su "expulsión" al sufrir una triple fiscalidad, las asociaciones de consumidores denuncian subidas de tarifas eléctricas y la industria advierte de pérdida de competitividad y posibles despidos y deslocalizaciones.

El reparto de la riqueza en España

Dato significativo el que se obtiene hoy al leer el periódico. Por primera vez los excedentes de las empresas superan las renta salariales en el reparto del PIB.

Algo curioso que marca como se reparte la riqueza del PIB en la Sociedad.

Las rentas salariales suponen en la actualidad un 44,2% del PIB mientras que el 46,1% corresponde a los excedentes de las empresas; como hemos mencionado, nos encontramos ante una situación insólita que jamás se había producido.

En el trimestre final de 2012 se produjo un relevo largamente anunciado: las rentas salariales se quedaron con el 44,24% del valor añadido generado por la economía española, mientras que los excedentes brutos de explotación —que incluyen los beneficios empresariales, pero también las rentas de los trabajadores autónomos, el dinero ahorrado por las compañías para invertir o los intereses generados por el capital—, llegaban al 46,16%. Los impuestos sobre la producción, con una cuota del 9,6%, completa está distribución del producto interior bruto (PIB).

El peso creciente del empleo autónomo frente al trabajo asalariado y la presión a la baja sobre los sueldos (en contraste con el alza de los beneficios empresariales) explican una tendencia que arrancó en los años noventa del siglo pasado. De hecho, el INE ya dio por hecho que el relevo se produjo a finales de 2011, aunque luego revisó los datos.

Hechos significativos los que se estan produciendo en la economía que muestran como la dureza de la crisis se vuelve a cebar, nuevamente, con los mismos: las personas asalariadas.

Las polémicas declaraciones del presidente de Bankia

José Antonio Goirigolzarri, ex consejero delegado del BBVA desde 2001 hasta 2009 y actual Presidente de Bankia desde Mayo del pasado año ha sorprendido con unas polemicas declaraciones acerca de uno de los temás más candentes entre la Sociedad Española: La Dación en Pago.

Goirigolzarri dice textualmente que “La Dación en Pago, si tiene algun sentido, lo debe tener en colectivos tremendamente concretos” y nos recuerda que “el mercado hipotecario español esta financiando las hipotecas al menor tipo de interés del mundo”.

Me gustaría que reflexionaramos brevemente sobre estas palabras, muy interesantes, pronunciadas por el presidente de la Nacionalizada entidad Española…

¿A qué llama Goirigolzarri “colectivos tremendamente concretos”? Cuando habla de que el tipo de interés en las hipotecas españolas es el menor del mundo, ¿Se refiere, quizás, a que se concedieron hipotecas fuera de los limites de prudencia que marca el mercado?

La solución que plantea el directivo no parece la más apropiada, la de examinar caso a caso y ver que hacer en cada circunstancia particular.

Una vez fijadas claramente las reglas del juego (otro tema aparte es la claridad con las que estas son establecidas…), ¿No deberíamos jugar todos en igualdad de condiciones? ¿Dónde fijamos los limites personales que sobrepasarían al del colectivo y que por consiguiente crearían desigualdad social?

Polémicas declaraciones las del Presidente de Bankia en un momento en el que la Sociedad Española esta sufriendo uno de los momentos más duros de la crisis con una tasa del 26% de paro y que ve como dirigentes y presidentes de entidades nacionalizadas con el dinero del pueblo continuan disfrutando de su posición sin aclarar ni solucionar nada a los millones de familias hipotecadas en el país.

¿Pérdidas en Apple? Evasión fiscal

Apple es Maestra en su Producto. La empresa afincada en Cupertino, EE.UU, no sólo se dedica a la Ingeniería en sus númerosos dispositivos electrónicos como el iPad o el iPhone donde alcanza los mejores resultados y cuotas de mercado; sin o que también se dedica a maximizar sus beneficios aplicando otras técnicas de “Ingeniería”, en este caso Fiscal.

Veamos el caso:

El año 2012 ha sido un año de Record para Apple cuyas acciones se fijaron el pasado Septiembre en un precio superior a los 700$ el título. Los ingresos en este pasado año fueron de 127.840 millones de dólares que arrojaron un beneficio Neto de casi 33.000 millones, cifras absolutamente impresionantes. Pese a estos resultados, Apple ha declarado Pérdidas en nuestro país.

¿Cómo lo han conseguido?

Recurriendo a entramados Legales y Financieros gracias a los cuales el grueso de su negocio, y por tanto beneficio, es concentrado en Irlanda, conocido Paraiso Fiscal dentro de la Unión Europea. Desde allí, Apple factura el 99% de sus ventas.

La empresa californiana opera en nuestro país a traves de dos grandes filiales: Apple Marketing Iberia y Apple Retail Spain que gestiona la red de tiendas de la marca en España las cuales se han disparado en nuestro país un 86% en el último año.

Sumando el resultado de ambas sociedades en España, Apple declara pérdidas por valor de 12 millones de Euros y un Saldo con Hacienda favorable para la empresa tecnológica de 4 millones de Euros.

Esta practica no sólo es habitual en nuestro país por parte de la empresa de la Manzana, muchas otras empresas internacionales como Google, Amazon, Microsoft o Cisco Systems entre otras también llevan a cabo estos ejercicios de Ingeniería Fiscal para obtener un beneficio extra en sus cuentas. ¿Es oro todo lo que reluce?

¿Cómo estamos y qué nos espera?

A través de este post vamos a intentar acercaros la situación en la que se encuentra actualmente la economía española desde un punto de vista macroeconómico a través del modelo Oferta Agregada - Demanda Agregada. (SA-DA)

Como sabemos España se encuentra con una tasa de desempleo cercana al 25% por lo que se encuentra muy por debajo de la tasa estructural de empleo de la economía. Esta tasa la reconoceremos en el gráfico como Yn.

Por tanto partimos de un nivel de equilibrio en el que el nivel de producción de la economía (Yo) es menor que la tasa estructural de desempleo (Yn) a un nivel de precios (Po) que es inferior al nivel de precios esperado (Pe).

En este periodo de desempleo el gobierno ha aplicado un política de reducción del déficit público. Esta política se efectúa a través de dos vías: La primera aumentando los impuestos y la segunda disminuyendo el gasto público. Esto se traduce en una disminución de la DA; lo que conlleva una reducción del nivel de precios de equilibrio (deflación) y del nivel de producción (aumenta el desempleo).

A corto plazo el resultado es de contracción de la economía, ya que la renta, el empleo, los salarios y el nivel de precios se contraen. Con este tipo de políticas de deflacción se busca  ganar competitividad en el exterior (aumentar exportaciones) para alcanzar un equilibrio en la balanza comercial. Por otro lado la reducción del nivel de precios permite aumentar el consumo privado y reactivar la economía.

Lo vemos en el siguiente gráfico:

Tras las primeras consecuencias a corto plazo, a medio plazo la reducción de los precios (P1) y del nivel de producción (Y1) va a producir un ajuste automático en la SA en busca del nivel de pleno empleo (Yn).

El ajuste se produce de dos formas: Vía costes la reducción del nivel de producción supone una reducción del nivel de salario real. Por otro lado, vía precios, la reducción del nivel de precios de la economía hace que los agentes reduzcan sus expectativas sobre el nivel de precios (Pe disminuye). Así a medio plazo la SA se ajusta hasta coincidir con la nueva DA y la tasa estructural de empleo de la economía.

Lo vemos en el siguiente gráfico.

Cabe destacar que las políticas de deflacción sirven a corto plazo para reactivar la economía y aumentar el nivel de exportaciones, pero si se mantienen prolongadamente estancarán la evolución del país puesto que, aunque el consumo aumente, en precios relativos el país se empobrece frente al resto de países que tienen inflación (aumento de precios); esto significa que aunque la capacidad adquisitiva en tu país sea mayor, sera mucho menor si viajas al extranjero puesto que, en esos países, el nivel de precios será muy superior y no tendrás capacidad adquisitiva para vivir en esos países.

La tasa Tobin

Actualmente, en la Unión Europea se está trabajando para que la mayoría de países miembros adopten la denominada Tasa Tobin. Esta tipo de tributo es una tasa sobre las transacciones financieras.

En su origen, la tasa fue ideada en 1971 por el economista y premio Nobel estadounidense James Tobin (1918-2002) para reducir la volatilidad (movimientos bruscos del mercado) de los tipos de cambio. En cada intercambio de una moneda a otra se aplicaría una pequeña tasa sobre las transacciones de divisas, logrando limitar el gran poder de los mercados financieros y disuadiendo a los especuladores, ya que las grandes alteraciones de los tipos de cambio de las monedas afectan negativamente a la economía del país.

Sin embargo, a raíz del movimiento antiglobalización de la década de 1990 y, actualmente con la Gran Recesión, se retomó la idea la tasa, en este caso, sobre las transacciones financieras. Con esta nueva idea de la Tasa Tobin, el objetivo ya no es estabilizar los tipo de cambio, sino gravar las transacciones financieras para que la recaudación obtenida sirva para fines sociales o, como pretende ahora la Unión Europea, controlar la crisis de deuda soberana europea saneando las cuentas de los Estados que vieron como se mermaban sus arcas públicas tras las ayudas que concedieron al sector financiero.

El pasado jueves 14 de febrero, la Comisión Europea presentó la propuesta de que un grupo de países miembros establecieran la Tasa Tobin. Este gravamen sobre transacciones financieras, según el estudio de la Comisión podría recaudar unos 30.000 o 35.000 millones de euros al año en los 11 países que se han sumado al acuerdo (Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Grecia, Italia, Eslovenia, Eslovaquia, España, Estonia y Portugal), de los cuales 4.000 o 5.000 millones corresponderían a España, según los cálculos de Bruselas. Estos socios tienen como objetivo implantar el próximo año un impuesto de 0,1% para las compras de acciones y bonos y un 0,01% para las operaciones con derivados.

La Comisión, para evitar que las entidades que no quieran soportar la tasa domicilien sus operaciones en otro país, quiere que el gravamen se pague independientemente de dónde se realice la operación, siempre que el comprador o el vendedor esté localizado en un país que si ha adoptado la tasa.

El paraíso de los maletines

Amparada en el secreto bancario, Suiza ha hecho fortuna con el dinero negro durante décadas. Los casos de corrupción en España, las filtraciones de cuentas secretas y la presión europea para que aumente su transparencia han puesto al país en el punto de mira. Entramos en los sancta-sanctórums de los bancos suizos, unos gigantes donde abunda el dinero y escasean las preguntas, de la mano de uno de los pocos fotógrafos a los que se les ha permitido el acceso. http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20130210/suiza-paraiso-maletines-4715.html

En esta noticia, el XL SEMANAL cuenta cómo saca el dinero del país un cliente español de un banco suizo con cuenta numerada, el que dice tener una cuenta “ modesta” con movimientos de no más de 300.000 euros. Relata desde cómo transporta el dinero, incluso dando detalles de lugares seguros para parar a comer, hasta cómo puedes abrir una cuenta en Suiza. Todo el proceso de la creación de cuenta numerada ( se llama así porque no aparece tu nombre, sino que te asignan un número por lo que te cobran unos 2000 euros al año) se hace con la mayor discreción posible.

Según su argumento, la razón de estos bancos es que las grandes fortunas han perdido la confianza en la discreción y la inmunidad que les proporcionaban los bancos normales.

«La riqueza de Suiza está basada en un sector bancario hermético, muy competente y totalmente cínico», declaró al semanario alemán Der Spiegel. «Llegan tres chorros de dinero caliente: el [de los dictadores y oligarcas] del Tercer Mundo, el de la evasión fiscal en los países industrializados y el de la mafia».

El artículo, bastante interesante, termina con la afirmación de que tener una cuenta en Suiza no es ilegal. Lo ilegal es no declararla en España.

Tiene una serie de preguntas-respuesta por si nos había quedado alguna duda de cómo se abre una cuenta y lo que cuesta. Y que casualidad acaban con una explicación de los paraísos fiscales.

ARTÍCULO DE LA REVISTA XL SEMANAL (1320 FEBRERO 2013)

Google un claro ejemplo de evasión fiscal

Un claro ejemplo de evasión fiscal es la que ha realizado otro año más la gran multinacional Google. La mayor compañía en Internet destinó sólo 430 millones de dólares (unos 320 millones de euros) a impuestos por los beneficios de 8.075 millones de dólares (unos 5.980 millones de euros) que logró fuera de Estados Unidos en 2012, según la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos. Eso supone una tributación de sólo el 5,3% en contraste con el 41% que tributó por las ganancias de 5.311 millones de dólares logradas en Estados Unidos.

Google logra rebajar su factura fiscal con maniobras que considera legales, pero que son controvertidas y están sujetas a investigación de las autoridades en varios de los países en los que opera, como Reino Unido, Francia, Australia, Italia, Suiza y España.

La compañía con sede en California admite en su informe anual que “sustancialmente todo el beneficio de las operaciones en el exterior fue logrado por una filial irlandesa”. El buscador factura desde Irlanda los ingresos por publicidad que obtiene en otros mercados, como el español, donde la filial Google Spain ha declarado pérdidas en los últimos dos ejercicios y apenas ha pagado impuesto de sociedades. Eso mismo hace en prácticamente todos los mercados fuera de Estados Unidos, como Reino Unido, Francia o Italia, entre los principales. De hecho, en el listado de filiales de su informe anual, Google solo incluye dos: Google Ireland Holdings y Google Ireland Limited.

Pero Google ni siquiera paga el 12,5% que es el tipo del impuesto de sociedades en Irlanda, traslada su beneficio a paraísos fiscales sin apenas tributar. La filial irlandesa que recibe los ingresos por publicidad de otros países paga a su vez derechos de propiedad industrial a la otra filial irlandesa, que está domiciliada a efectos fiscales en las islas Bermudas, una maniobra que en el argot fiscal se conoce como el doble irlandés. Para evitar retenciones, Google canaliza los pagos a las Bermudas (donde no hay impuesto sobre beneficios) a través de una filial holandesa que ni siquiera tiene empleados.

La traslación de bases imponibles y el uso de la ingeniería fiscal para reducir el pago de impuestos es una práctica generalizada entre las grandes multinacionales tecnológicas como Apple, Facebook, Microsoft, Amazon o Yahoo! El G-20 y la OCDE han puesto en marcha grupos de trabajo para combatir las prácticas fiscales abusivas de las multinacionales.

Territorios también considerados como paraísos fiscales

Otros territorios y países que podemos considerar como paraísos fiscales son:
- Suiza es un país con un gran hermetismo bancario y total ausencia en el control de cambios, lo que le hace un lugar adecuado para la realización de operaciones financieras. Sin embargo, debido a la presión internacional el gobierno suizo ha tenido que tomar medidas para acercarse sus leyes a las vigentes en la Unión Europea. Aún así, la banca suiza sólo colabora con las autoridades extranjeras cuando se demuestra la existencia de delito o la procedencia ilegal de los fondos. Suele colaborar en casos de narcotráfico, tráfico de armas y otras actividades ilícitas.

Por otro lado, Suiza también se puede considerar un paraíso fiscal para los extranjeros que no trabajen en el país y que compren o alquilen una propiedad, ya que sólo pagarán una suma fija proporcional al valor de la propiedad, independientemente de los ingresos que tenga el individuo.

- Algunos estados de Estados Unidos como Delaware, Wyoming o Nevada permiten que las sociedades de responsabilidad limitada (Limited Liability Company, LLC) que no obtengan allí sus rentas, están libres de pagar el impuesto de sociedades.

- Dentro del Reino Unido, se encuentra uno de los mayores paraísos fiscales, la City de Londres. Tiene un estatus particular, no es un distrito de la ciudad, sino que cuenta con su propio órgano de gobierno, The City of London Corporation, incluido su propio alcalde, el Lord Mayor. La City son casi dos kilómetros cuadrados en el centro de Londres en los que viven 9.000 personas y en los que cada día entran a trabajar 350.000, el 80% en el sector financiero. Reino Unido también es un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, aunque residan en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), ya que no tributan sobre las rentas que obtengan fuera del Reino Unido. Este caso también se da en otros países, como, por ejemplo, Irlanda.

Resultados de la Encuesta

La encuesta acerca de el nivel de imposición existente en España con respecto del resto de países de la UE ha arrojado los siguientes resultados:

- Un 42% de los votos afirman que pagamos más impuestos en España.

- Un 32% de los votos creen que se paga aproximadamente la misma cuantía que en el resto de Europa.

- Un 5% considera que el nivel impositivo español es menor que en el resto de Europa.

- Un 2% considera que no tiene la información suficiente para saberlo.

Una vez vistos los resultados vamos a ver brevemente unas tablas resumen sobre el nivel impositivo.

Como podemos observar en las tablas y pese a lo  que la mayoría cree, España se sitúa en la cola en cuanto al nivel de imposición existente. Esta falta de información es debida a la falta de transparencia a la hora de saber la forma y el por qué pagamos los impuestos. Por esto es necesaria una buena información al ciudadano acerca del pago de  sus impuestos, así como el uso que se le dará al importe recaudado. La  transparencia es fundamental para reducir la incertidumbre al ciudadano y facilitar una correcta toma de decisiones.

Los Paraísos Fiscales más conocidos.

Cada país realiza su lista de paraísos fiscales según sus propios criterios. La lista más conocida es la de la OCDE, elaborada por primera vez en el año 2000 incluyendo 31 países en ella. Desde entonces, esta lista ha sufrido numerosos cambios a medida que los países se han ido comprometiendo a implantar los suficientes normas de transparencia fiscal. Así, la actual lista de paraísos fiscales tan sólo incluye dos países:

* Nauru

* Niué

Los países que se han comprometido a implementar la transparencia e intercambio de información en materia de impuestos que exige la OCDE son:

* Andorra                        * Islas Marshall
* Anguila                          * Islas Vírgenes Británicas
* Antigua y Barbuda         * Islas Vírgenes de los Estados Unidos
* Antillas Neerlandesas     * Jersey
* Aruba                            * Liberia
* Bahamas                        * Liechtenstein
* Bahréin                          * Maldivas
* Belice                            * Malta
* Bermudas                      * Mauricio
* Chipre                           * Mónaco
* Dominica                       * Montserrat
* Gibraltar                        * Samoa
* Granada                        * San Cristóbal y Nieves
* Guernsey                       * San Marino
* Islas Cook                     * San Vicente y las Granadinas
* Isla de Man                    * Santa Lucía
* Islas Caimán                   * Seychelles
* Islas Turcas y Caicos      * Vanuatu